22 ноября 2022 года в Москве в отеле Балчуг Кемпински состоялась конференция «Интеллектуальная собственность 2022».Организатор – Право.ru
Инструменты интеллектуального права могут помочь экономике России справиться со сложностями: например, это параллельный импорт. В качестве еще одной меры называют принудительное лицензирование, но некоторые эксперты считают, что оно принесет больше вреда, чем пользы, отпугнув иностранных правообладателей. Впрочем, судебная практика уже сейчас свидетельствует, что им стало сложнее защищать свои права. И так, какие вопросы рассматривались на тематических сессиях конференции.
Санкции и интеллектуальная собственность
Конференцию открыла замначальника управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС Яна Склярова, которая заявила, что новое законодательство носит характер контрсанкционного инструмента: содействует импортозамещению, помогает преодолеть логистические и платежные проблемы и так далее.
Дозволение параллельного импорта — это мера, как в сфере интеллектуальной собственности, так и в экономике, подчеркнула Склярова. Она рассказала и о постпродажном обслуживании, где появились проблемы, если, например, ответчик по иску — ушедшее из РФ иностранное лицо. Уже есть решение, что другой участник цепочки, например продавец, берет на себя гарантийные обязательства, подчеркнула Склярова. Для него это конкурентное преимущество, он выражает доверие поставщику, улучшает состояние экономики и положение потребителей.
Рассказала Склярова и о принудительном лицензировании. Этот инструмент позволит компенсировать ограничения при использовании объектов интеллектуальной собственности, вызванное решениями недружественных стран, полагает представитель ФАС
Тема принудительного лицензирования вызвала живые споры в зале. Представители кинодистрибьюторов заявили, что они как раз против. Ведь многие компании, сотрудничающие с западными партнерами, заинтересованы максимально сохранить с ними отношения, несмотря на уже существующие ограничения.
А иногда принудительная лицензия имеет и огромное социальное значение, например в фармацевтической отрасли. Ограничения для правообладателей на фармрынке сказываются на инвестициях, вредят рынку и в конечном счете — потребителю.
Партнер компании «Гардиум» Арина Ворожевич, много денег вкладывается в клинические, доклинические исследования, не любая разработка становится конкурентоспособным продуктом. Например, правообладатель вкладывает $10 млрд., но теряет 70–80% прибыли из-за появления конкурента на рынке, и никакая компенсация не восполнит его убытки, подчеркнула докладчик. Она сослалась на опыт Индии, Египта, Таиланда, где компании отказывались выходить на рынок и предпринимали другие подобные шаги в ответ на попытки принудительного лицензирования. По словам эксперта, зарубежный опыт показывает: принудительная лицензия на лекарство — это исключительный случай, а подходить к вопросу надо осторожно. Возможные условия: речь о препарате, который помогает от очень серьезного заболевания, у него нет аналогов, а правообладатель не может обеспечить интересы населения.
Судебные споры в сфере интеллектуальной собственности
Топ-5 споров в сфере защиты интеллектуальной собственности представила старший партнер «Гардиум» Ирина Резникова. В частности, Суд по интеллектуальным правам ограничил Роспатент, отказавший в регистрации товарного знака «Обломов» для сети ресторанов. Чиновники объяснили решение «угрозой смешения лиц, оказывающих услуги под обозначением «Обломов» и вспомнили музыканта Васю Обломова. Но, по словам Резниковой, судьи СИП возразили, что компетенция Роспатента ограничена, возможности проверки там нет (дело № СИП-32/2022).Роспатент защищает публичный интерес, а частный — только по инициативе правообладателя.
Резникова коснулась и других тем, в частности отделения параллельного импорта от контрафакта, и выводов, которые можно сделать из нашумевших дел «Свинки Пеппы» и программиста Мамичева.
В деле «Свинки Пеппы» компания Semenov&Pevzner представляла интересы правообладателя, и на конференции об этом рассказала партнер Юлия Ярных. По ее словам, первая инстанция применила «пугающую логику», отказав истцу в защите лишь потому, что он из недружественной страны. Но вышестоящие инстанции с ним не согласились, встав на защиту интеллектуальной собственности, уточнила юрист.
Ярных сделала обзор судебной практики о защите прав правообладателей из недружественных стран. В частности, она упомянула дело № А53-45007/2021, которое показывает: для защиты прав надо раскрыть коммерческие сведения, предъявить «признаки оригинальности происхождения товара, очевидно констатируемые без экспертизы». Правообладателям из недружественных стран стало сложнее защитить свои права: доказательственные стандарты для них повысились.
В некоторых делах необходимо доказать заинтересованность правообладателя в споре о досрочном прекращении регистрации товарного знака. Если суд сочтет ее неподтвержденной, то может отказать в иске лишь на этом основании.
А вообще, судиться можно не только в государственном, но и в третейском суде, напомнил управляющий партнер Patentus Дмитрий Марканов. Он перечислил преимущества негосударственных арбитражей:
- Экономия времени — спор рассматривается за пару-тройку месяцев.
- Реальная конфиденциальность, в то время как процессы в государственных судах по общему правилу открытые — может прийти любой слушатель или пресса, хотя участник дела не всегда этого хочет.
- Профессионалы — есть возможность выбрать одного или трех арбитров.
Дмитрий заметил, что в Суде по интеллектуальным правам классные судьи, но представьте, что ваше дело о ноу-хау, программах и товарном знаке рассмотрит региональный арбитражный суд, для которого оно первое.
Из иностранных учреждений докладчик рекомендует присмотреться к Гонконгскому арбитражу: «Хорошая панель арбитров и отношение к России, опыт рассмотрения споров по интеллектуалке». С российскими контрагентами можно рассмотреть отечественные учреждения, например МКАС или Арбитражный центр при РСПП.