Известный производитель инструмента из страны восходящего солнца добился компенсации от фиолетового маркетплейса по делу о нарушении прав на товарный знак.
Wildberries согласен выплатить 7,7 млн рублей в рамках мирового соглашения, утверждённого Арбитражным судом Московской области 17 ноября.
Иск против площадки и предпринимателя Реваза Пивази Makita подала ранее: с продавца компания требовала 4,9 млн рублей, с маркетплейса – 8,39 млн рублей.
И формально, судебное разбирательство, по существу, еще не завершено. Следующее заседание назначено на 12 января 2026 года.
По словам юристов, случаи, когда правообладателям удается привлечь маркетплейсы к ответственности за контрафакт, остаются редкими.
Обычно суды квалифицируют платформы как информационных посредников, которые не несут ответственности за товар при условии своевременной реакции на уведомление правообладателя.
Но тут есть нюанс.
Представитель KIP Legaltech, представляющей Makita, уточнил, что маркетплейс может быть привлечен к солидарной ответственности в случае бездействия после получения мотивированной претензии.
Если же площадка оперативно удаляет спорные карточки, ее ответственность не наступает.
И прецеденты, когда маркетплейсы обязаны платить компенсации, связаны главным образом именно с задержкой блокировки контрафактных товаров.
Так, в 2022 году Wildberries проиграл дело ритейлеру Westland на 500 тысяч рублей, а в 2024 году – «Невской косметике» на 2 млн рублей за длительное сохранение карточек товаров с чужим товарным знаком.
Аналогичные споры ведут и другие правообладатели.
Например, французская Editions Des Sens SAS однажды получила 205 тысяч рублей от Wildberries за затягивание удаления карточек.
Однако в более чем 30 других делах суды привлекли к ответственности только продавцов.
Чем отличаются эти случаи?
Опытные юристы говорят, что один из важнейших факторов – время реакции площадки.
Как долго должен тянуть маркетплейс, чтобы его все же привлекли к ответственности?
Эксперты отмечают, что сроки реагирования маркетплейсов на претензии правообладателя зависят от вида объекта интеллектуальной собственности. А для товарных знаков они законодательно не закреплены.
По оценкам практиков, задержка до месяца нередко признается судами допустимой.
Получается, юристы Makita терпели игнор дольше.
Фото: Wildberries
Источник: oborot.ru