Крупный продавец спорттоваров подал иск против сети магазинов одежды и обуви Kari по делу о нарушении исключительных прав на товарный знак. Как сообщает портал Shopper’s, иск на 1,3 млн рублей был зарегистрирован в Арбитражном суде Москвы 5 марта, заседание назначено на 11 июля.
Из материалов дела следует, что спор касается женских сандалий модели JX24S-238, которые продаются на сайте Kari в России, Казахстане и Беларуси. Суд направил оператору системы «Честный знак» запрос о количестве и стоимости проданных сандалий этой модели.
Что, на первый взгляд странно, на стельке обуви размещён логотип Kari а не какой-либо из брендов «СпортМастера». В карточке товара указано, что сандалии бренда Kari произведены в Китае.
По данным издания Shopper’s, на сайте «СпортМастера» размещена визуально схожая модель сандалий под собственной торговой маркой ритейлера – Demix. Эта обувь производится во Вьетнаме. На ней размещён логотип Demix.
В качестве третьего лица суд привлек китайскую компанию Ziyang rongxie import and export trade. Именно она указана производителем сандалий в сертификатах соответствия Kari.
Представитель ЦРПТ подтвердил, что данные о вводе продукции в оборот переданы суду.
В «СпортМастере» от комментариев отказались, а представители Kari не ответили на запрос СМИ.
Что произошло?
По мнению экспертов, вероятно, «СпортМастер» мог зарегистрировать форму сандалий как промышленный образец и теперь пытается защитить права на дизайн. Размер иска может указывать на ограниченный объем спорной продукции – не более 300 пар.
Однако патента на промышленный образец у «СпортМастера» журналисты не обнаружили.
«СпортМастер» – крупнейший российский ритейлер спортивных товаров. В 2024 году его выручка выросла на 7%, до 170 млрд рублей, при этом чистая прибыль снизилась почти на 60%, до 12 млрд рублей. Выручка ООО «Кари» в том же году составила 96 млрд рублей (+2,5%), но компания впервые с 2020 года зафиксировала чистый убыток – 329 млн рублей.
Это не первый случай судебных споров с участием Kari. В 2023 году против ритейлера выступила компания Kuchenland Home, обвиняя его в копировании дизайна кружек с двойным стеклом. Суд в итоге отказал истцу, указав, что «похожее, но творчески самостоятельное произведение» не нарушает исключительные права.
Фото: сайт «Спортмастер»
Источник: oborot.ru