Федеральный суд в Коннектикуте отказался отклонить иск дизайнера Джеймса Конканнона против LEGO, обвинив датского гиганта игрушек в заимствовании дизайна кожаной куртки, созданной им для актера Антони Поровски, и воспроизведении его для фигурки в одном из тематических наборов LEGO без его разрешения.
В последней исправленной жалобе, которую дизайнер подал в федеральный суд Коннектикута в июле прошлого года, Джеймс Конканнон утверждает, что LEGO скопировала его «фирменный стиль и бренд», который состоит из «коротких провокационных заявлений, написанных вручную в стиле граффити». Они появляются на футболках, куртках и аксессуарах — и тем самым нарушают права дизайнера на товарный знак в дизайне, который, по его словам, служит индикатором источника, а также его права на «уникальное размещение, координацию и аранжировку» отдельных художественных элементов», для которых он поддерживает регистрацию авторских прав в США.
В ответ на претензии Конканнон в отношении товарных знаков и авторских прав адвокат LEGO заявил, что иск следует отклонить. В частности, LEGO утверждала, что иск дизайнера о нарушении авторских прав следует отклонить, учитывая, что у нее есть «действующая лицензия, разрешающая использование куртки, или, в качестве альтернативы, ее действия представляют собой добросовестное использование». Согласно LEGO, его требования о внешнем виде и недобросовестной конкуренции также не соответствуют действительности, поскольку он не смог предъявить иск о нарушении прав на товарный вид prima facie. Тем не менее, LEGO утверждает, что, поскольку Конканнон не смог подать иск о прямом нарушении авторских прав, его сопутствующие и косвенные иски об авторских правах также должны быть отклонены.
В решении, принятом 15 марта 2023 года, судья Джанет Бонд Артертон из Окружного суда США по округу Коннектикут отказалась удовлетворить ходатайство LEGO о прекращении дела Конканнона. Судья приняла аргументы дизайнера и встала на сторону Конканнона.
Суд заявил, что «на данном этапе» он принимает определение фирменного стиля Конканнона по двум причинам: во-первых, определение является «достаточно конкретным» и позволяет суду «путем визуального осмотра определить, попадает ли каждый предмет одежды под предлагаемое определение «торгового стиля».
Судья Артертон далее заявила, что «по крайней мере, суд пришел к выводу, что даже «изображений в жалобе» было достаточно, чтобы передать «общий образ» одежды». При этом отметив, что фотографии Конканнона в исправленной жалобе «достаточно подтверждали, что его продуктовая линейка использует элементы, которые, как он утверждает, являются частью его фирменного стиля».
Во-вторых, суд постановил, что Конканнон предложил достаточно специфический товарный вид, поскольку он также утверждает в жалобе, что «определенные элементы являются отличительными, потому что ни один другой художник или дизайнер не выпустил линию одежды, содержащую это уникальное сочетание определенных элементов».
В дополнение к изложению достаточного определения товарного вида суд установил, что Конканнон адекватно сослался на вторичное значение и вероятность путаницы. По мнению суда, на данном этапе три из восьми факторов в его пользу, а некоторые требуют дальнейшего фактического развития. До того, как суд сможет полностью их оценить, чтобы показать правдоподобный иск о нарушении товарного вида, и, таким образом, суд отказался отклонить иск.
Также следует отметить, что LEGO утверждали, что у них имеется лицензионное соглашение, дающее право использовать внешний вид куртки при изготовлении игрушек. Но предъявить его не смогла. Будем следить за развитием событий.
Дело Конканнон против Lego Systems Inc. , 3:21-cv-01678 (Д. Конн).
Источник: Thefashionlaw.com
Также читайте: «Как защитить бренд, оригинальное дизайнерское решение в модной индустрии?» здесь