Комбинированное обозначение со словесным элементом «Шармэль» не признали общеизвестным товарным знаком по состоянию на 01.01.2008 в отношении товаров 30-го класса МКТУ «пастила, зефир, зефир в шоколаде».
Кондитерская фабрика оспорила отказ Роспатента признать обозначение «Шармэль» общеизвестным для пастилы и зефира с 2008 года. Но суд поддержал отказ.
Все представленные в Роспатент материалы относятся к более позднему периоду, а не на заявленную дату. Кроме того, общеизвестность устанавливается с учетом конкретных товаров.
Справки о рекламе на телевидении не позволяют установить, какие товары демонстрировались в роликах.
Договоры с гипермаркетами свидетельствуют лишь об обязательствах поставить продукцию, но не подтверждают фактическую ее продажу до 2008 г. В деле имеется только три товарных накладных, относящихся к заявленному периоду, но объем поставки по ним незначительный. К тому же фабрика была правообладателем нескольких знаков «ШАРМЭЛЬ», а из накладных невозможно установить, каким именно обозначением маркировалась продукция.
Соцопрос был проведен в 2022 г. Суд отнесся критически к ответам на вопросы о событиях 14-летней давности, так как они обусловлены субъективным восприятием. Большинство опрошенных заявили, что ассоциируют обозначение с пастилой в шоколаде и мармеладом, хотя их не производили под спорным обозначением.
Роспатент и суд первой инстанции пришли к выводу, что заявителем не представлена совокупность доказательств, являющихся достаточными для признания обозначения общеизвестным на территории Российской Федерации с 01.01.2008 в отношении товаров 30-го класса МКТУ «пастила, зефир, зефир в шоколаде», что на эту дату обозначение обрело широкую известность среди потребителей.
Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с выводами суда первой инстанции, напомнив, что анализ обозначения на предмет общеизвестности включает в себя множество факторов, а заключение в каждом случае будет зависеть от конкретных обстоятельств.
Президиум суда уточнил, что при признании товарного знака общеизвестным осведомленность потребителя должна состоять в том, что товары происходят из одного и того же источника, но потребитель не обязательно должен идентифицировать товар с конкретным заявителем. Предоставление товарному знаку статуса общеизвестного фактически означает констатацию приобретения им чрезвычайно сильной различительной способности.
Президиум суда дополнительно отметил, что то обстоятельство, что заявленное комбинированное обозначение ранее получило правовую охрану в виде товарного знака для индивидуализации иных товаров и услуг и длительный период использовалось для маркировки выпускаемой продукции наряду с иными товарными знаками, не освобождает от доказывания общеизвестности в отношении конкретных испрашиваемых товаров.
Источник: Журнал СИП